Court No. - 1
Case :- SALES/TRADE TAX REVISION No. - 324 of 2013 Revisionist :- The Commissioner Commercial Tax Opposite Party :- M/S Shindler India Pvt. Ltd.
Counsel for Revisionist :- Standing Counsel
Hon'ble Piyush Agrawal,J.
1. Case called out. Neither anybody is present on behalf of the opposite party, nor any mention has been made for passing over the case. Shri A.C. Tripathi, learned Standing Counsel appears for the applicant.
2. The present revision has been filed against the judgement & order dated 11.12.2012 passed by the Commercial Tax Tribunal, Ghaziabad Division - 2, Ghaziabad in Second Appeal No. 479 of 2011 for the assessment year 2008-09 arising out of the penalty proceedings initiated under section 54(1)(14) of the U.P. Value Added Tax Act, in which following question of law has been framed:-
"(i) Whether under the facts & circumstances of the case, the Commercial Tax Tribunal was legally justified in deleting the penalty levied under section 54(1)(14) of U.P. Value Added Tax Act?"
3. Learned Standing Counsel submits that the goods were coming in the State of Uttar Pradesh, in which column no. 6 of Form - 38 was blank. Further, there were certain other discrepancies, which have not been controverted by the Tribunal while allowing the appeal of the opposite party. He further submits that there was a difference in the value mentioned in the goods accompanying and therefore, the Tribunal was not justified in deleting the penalty.
4. The Court has perused the record.
5. From the perusal of the impugned order, it reveals that the Tribunal, in a cursory manner, allowed the appeal and deleted the penalty of Rs. 4,44,000/- only on the basis of no intention to evade payment of tax by the opposite party, but the Tribunal has not reversed the findings of the authority, which is quoted below:-
"व्यपारी द्वारा प्रस्तुत स्पष्टीकरण की जांच पत्रावली पर उपलब्ध सचलदल नोएडा से प्राप्त सूचना के संदभर मे की गयी जांच पर प्रस्तुत स्पष्टीकरण सन्तोषजनक नही ह। क्योिक माल के साथ जो िडलीवरी नोट (एस० टभ० एन०) सं० 80021567/ िदनांक शून्य तथा स्टाक टर ासफर नोट संख्या SIPL/DEL/3470 िदनांक 12-12-08 पाया गया था। उनमे से उक्त िडलीवरी नोट मे एस०टभ० एन० तथा ितिथ, मैटीिरयल डी०ओ०सी० न० के कालम िरक्त ह। इस पर कोई ितिथ अिं कत नही है और िडलीवरी नोट 1 से लकरे 5 पृष्टो मे बनाया गया है और पृष्ट 5/5 पर मटीिरयल की धनरािश रू० 1051796.37 अंिकत ह। जबिक स्टाक टर ासफर नोट सं० 3470 िदनांक 12-
12-08 के अन्तगरत प्रथम कालम मे उक्त िडलीवरी नोट की धनरािश यथावत जोडते हुए कु ल मूल्य रू० 1103529.26 दशारया गया ह। उक्त िडलीवरी नोट शेड न० 2 प्लाट नं० 51 सै० 6 प्लाट फरीदाबाद से जारी िकया गया ह। और हिरयाणा का फामर वैट डी-3 के अनुसार माल भेजने वाले व्यापारी के रुप मे फमर का पता 14 म्यूिनस्पल माके ट सोनीपत हिरयाणा 121001 अिं कत ह। इस प्रकार उक्त िडलीवरी नोट पर उसकी जारी ितिथ अंिकत न होने तथा जारी स्थान का नाम उक्त स्टाक टर ासफर नोट से अलग होने की ितिस्थित मे स्पष्ट नही है िक यह िडलीवरी नोट िकस ितिथ का ह। इस िडलीवरी नोट का के वल मल्य उक्त्त स्टाक टर ासफर नोट मे जोडते हुए स्टाक टर ासफर नोट जारी िकया गया ह। अिं कत नही होने से यह पूवर मे भी प्रयक्तु इस िडलीवरी नोट पर कोई ितिथ िकया जा चुका हो। इससे इन्कार नही िकया जा सकता। जबिक प्रश्नगत माल के साथ उक्त स्टाक टर ासफर नोट मे उक्त िडलीवरी नोट के मल्य को दशारते हुए प्रश्नगत माल के सम्बन्ध मे प्रस्तुत िकया गया ह। और इसे उक्त फामर 38 से आच्छािदत बताने का प्रयास िकया गया है जो स्वीकार योग्य नही है क्योिक यिद उक्त िडलीवरी नोट प्रश्नगत माल से ही सम्बिं धत था तो उसके पृष्ठ क्रमांक 5 के क्रम मे ही अगले पृष्ठ के रुप मे स्टाक टर ासफर मे अिं कत अन्य मैटीिरयल को जोडते हुए जारी िकया जाना चािहए, न िक अलग से जसा िक उक्त स्टाक टर ासफर नोट संख्या 3470 िदनांक 12-12-08 जारी िकया ह। प्रश्नगत माल के सम्बध मे िडलीवरी नोट व स्टाक टर ासफर नोट मे अपनाई गयी प्रिक्रया व्यापारी की सदशयता पर प्रश्न िचन्ह लगाते ह। तथा प्रश्नगत सम्व्यवहार का आयात करापवंचन के उद्देश्य से उक्त प्रकार से अिभलेख तयार करते हुए तथा फामर 38 की मूल प्रित मे उसका स्पष्ट उल्लेख नही िकये जाने से व्यापारी को करापवंचन की भावना को स्पष्ट करता ह। अतः प्रश्नगत सम्व्यवहार उक्त िडलीवरी नोट से आच्छािदत नही माना जा सकता ह। तद्नुसार उक्त िडलीवरी नोट के आधार पर स्टाक टर ासफर नोट के मल्य को उक्त फामर 38 मे दशाये जाने से प्रश्नगत सम्व्यवहार उक्त फामर 38 से आच्छािदत नही माना जा सकता। उक्त िडलीवरी नोट तथा स्टाक टर ासफर नोट मे से िकसी पर भी फामर 38 की सं० अंिकत नही ह।ै सम्बिं धत नही माना जा सकता।"
िजससे उक्त फामर 38 को िडलीवरी नोट से
6. On perusal of the aforesaid findings, it reveals that various discrepancies were pointed out, which refer that there was a difference not in the value of the goods, but the place of issuance of stock-transfer note and the method adopted by the opposite party.
7. In view of the aforesaid facts and circumstances of the case, the revision is allowed. The matter is remanded to the Tribunal for re-consideration of the issue in accordance with law.
8. The question of law is answered accordingly.
Order Date :- 23/12/2021 Amit Mishra